Presidente de la República vs Presidente de Cusco (La Película)


ESCENA 1:
El 2009 la Ordenanza 065 del Gobierno Regional del Cusco declaró como “área de no admisión de Denuncios Mineros” todo la región. Tal declaración se sustentó en la “trascendencia histórica (de su territorio) y estar dedicado de manera exclusiva a la actividad agropecuaria”.

ESCENA 2:
El Ministro de Energía y Minas, en representación del Presidente de la República, interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra la ordenanza regional cusqueña ante el Tribunal Constitucional.

ESCENA 3:
El juicio -proceso constitucional- terminó este mes con una sentencia del Tribunal que le dio la razón al Presidente del Perú y no al Presidente de Cusco. Consecuentemente, la ordenanza fue declarada inconstitucional.

¿CÓMO SE LLAMA LA PELÍCULA?
El “Ecologismo Regional Postizo”

NUESTRA CRÍTICA A LA PELÍCULA:
En su sentencia (recaída en el Expediente Nº 0009-2011-PI/TC ) el Tribunal Constitucional señaló que el artículo 1º de la Ley Nº 26821, Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, regula el régimen de utilización de los mismos, en tanto constituyen patrimonio de la Nación, estableciendo sus condiciones y las modalidades de otorgamiento a particulares, en cumplimiento del mandato contenido en los artículos 66º y 67º del Capítulo II, Título III, de la Constitución.

A juicio del Tribunal Constitucional la objeción de constitucionalidad interpuesta por el Presidente de la República contra la Ordenanza 065 sí tiene fundamento, pues el artículo 101º del Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, establece que son atribuciones del Ministerio de Energía y Minas, evaluar y dictaminar respecto de las solicitudes de área de “No Admisión de Denuncios”. Por lo tanto, la omisión de acudir a tal instancia administrativa constituyó una violación indirecta del Gobierno Regional de Cusco al inciso 7) del artículo 102º de la Constitución.

Más allá de estar de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Constitucional, nosotros creemos que lo sucedido ha sido la consecuencia de una manifestación inconstitucional más de ese “ecologismo regional postizo”, según lo habíamos definido en nuestro artículo anterior.

Lamentablemente, no todas las manifestaciones de esta práctica regional pueden ser rectificadas por el sistema jurídico peruano, como ojala haya sucedido así en este caso. Creemos que cuando la población es confundida por políticos -o aspirantes a políticos- y aquella se involucra en los reclamos por medio de la violencia, el Derecho y el Código Procesal Constitucional son insuficientes para dar la solución.

Por lo tanto, no busquemos sólo medidas de corto plazo para solucionar los conflictos socio-ambientales, mineros o petroleros, porque nunca serán sostenibles en el tiempo por sí solas. Busquemos también, desde el sector de las industrias extractivas (Estado, ciudadanos y empresas), mirando a largo plazo, mejorar el sistema educativo y la formación cívica de todos los peruanos.

NOTA:
El “ecologismo regional postizo” también se extiende a las municipalidades, por cierto. Un ejemplo: el Tribunal Constitucional tuvo que resolver una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Presidente de la República en contra de la Municipalidad Provincial de Fajardo, Departamento de Ayacucho, que declaró como zona intangible toda la jurisdicción territorial de la provincia, y prohibió las “licencias para la exploración y explotación minera en la zona”. Por supuesto, esta ordenanza municipal fue también declarada inconstitucional por resolución del 25 de julio pasado.

Anuncios

Acerca de Lorenzo de la Puente

Abogado dedicado al Derecho Ambiental y Administrativo
Galería | Esta entrada fue publicada en Acceso a recursos naturales, Gobiernos regionales, Municipalidades. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Presidente de la República vs Presidente de Cusco (La Película)

  1. Carlos Aranda dijo:

    Totalmente de acuerdo contigo Lorenzo, en que esta película no terminará con esta decisión. Lo cierto es que mientras tengamos autoridades que no saben o no les importa saber cuáles son sus funciones y cuáles son los límites funcionales, seguiremos en la danza de demostrar quién es el más fuerte. También de acuerdo que la solución no está en esta decisión (por más jurisprudencia que establezca) sino en algo más trascendental, como la re-ingeniería del proceso de regionalización y descentralización. Mientras que los presidentes regionales y los alcaldes crean que son “líderes” de un país propio y al margen de las políticas nacionales, seguiremos en estas y otras andanzas. En ese sentido, otro elemento que se viene es la creación de áreas protegidas a nivel municipal … sólo con el fin de excluir algunas actividades. Adivinen cuáles.

  2. JOSE LUIS SOLIS SALAZAR dijo:

    Lorenzo, gracias por compartir tu artículo. Considero que una de las causas de la emisión de este tipo de ordenazas, es la falta de difusión de la normativa ambiental y de recursos naturales, así como la incorrecta interpretación de la misma, salvo casos en los que desconociendo deliberadamente la legislación de caracter nacional, se quiera otorgar una “protección irracional” a nuestros recursos naturales. El hecho de que los gobiernos regionales o locales posean competencias ambientales no implica que puedan regular al margen del ordenamiento ambiental nacional. Deberían tener presente, por ejemplo, que ese tipo de restricciones se efectúan a través de la declaración por parte del MINAM de una Área Natural Protegida de uso indirecto . Asimismo, deben considerar que la legislación nacional les faculta a establecer Áreas de Conservación Regional, en las cuales si se podría explotar recursos naturales con ciertas restricciones. La falta de conocimiento o difusión de la normativa puede causar la expedición de estas medidas. Lo que si considero preocupante, es el desconocimiento deliberado de la legislación nacional por parte de los gobiernos locales y regionales para afirmarse como un “pequeño estado”.

    Saludos,

    José Luis

  3. Anónimo dijo:

    Estimado Lorenzo, comparto contigo en que esta pelicula tendra su ……to be continue.
    Es improtante capacitar a las autoridades en temas ambientales y sobre todo que los funcionarios que los asesoran cumplan con funciones a cabalidad y que solo buscan protagonismo.
    Se debe quedar claramente establecido que los gobiernos regionales y municipales no son meramente FEUDOS en las que cada Presidente Regional o Alcalde quiere hacer lo se le viene en gana.
    Saludos

    José Luis

  4. Hace poco el Gobierno Reginal de Apurimac termino sus estudios de Zonificacion Ecologica de la Region, con la conclusion de que solo el 1% del area de dicha Region podria ser dedicada a la mineria. Felizmente que estos estudios estan todavia a un nivel preliminar, sujetos a aprobacion de otros niveles politicos.
    Enrique Sarmiento

  5. Estas reacciones antimineras independientes en cada Region, da la impresion que somos un Gobierno Federal, en el que cada Region ordena lo que le da la gana. De chico me enseñaron que nuestro pais es uno solo e indivisible. Ahora parece que este es el pais de la marinera, en que cada uno baila con su pañuelo politico.
    Por fin, cuando funcionaremos como una Nacion ????
    Enrique Sarmiento Silva

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s